反全球化与全球化一样是非常复杂的问题，值得深入观察与研究。我们看到的反全球化行动只是围绕着国际经济会议展开的抗议示威，其实，反全球化的言论也很多。总体上看，反全球化者的动机多样、言论不一、行为怪异，甚至诉诸非理性和极端暴力的手段。反全球化的非理性与暴力行为不足取，但这种现象反映的问题的深刻的。
反全球化现象值得深思的有以下三个问题：第一，当前的全球化是否存在着一些重大的经济、政治、社会缺陷？第二，到底是谁的全球化？为什么有的人全球化中受益，有的则在全球化中更加失落？第三，全球化是否只有一种观念与模式？
当前的全球化明显存在着片面性、弱点与不足
在经济方面，当前的全球化主要偏重于贸易与投资自由化，是以公司为中心的，其主张者与推动者宣称，只要实现了全球经济自由化，各国经济，特别是发展中国家的经济就搭上了飞速发展的列车。
事实上，经济开放只是摆脱贫穷、经济发展的一个必要条件，并不说一开放经济就必然发展。东亚国家取得经济成就不光是执行开放政策的结果，也许正是因为有效地引导经济发展的政府及其政策。全球化弱化了国家的传统作用，世界上多数国家面对着全球化的挑战，还没有找到新的国家定位。在资本流动完全超越国家主权的情况下，任何开放国家都免不了受资本市场波动的影响，最近几年，在东亚、东欧、中东与拉美，金融危机以及连带的经济衰退此起彼伏。
在政治方面，现在全球化的主要动力源是不再考虑边界限制的各种跨国公司、工业化国家的政府、持新自由主义立场的意识形态精英，它缺少充分的民众基础与广泛的社会支持。当前的全球化正在带来资本与劳工、资本与国家之间两大关系的大调整。在许多情况下，资本与劳工、资本与国家的关系出现了新的紧张。
在某种意义上，在某些人看来，全球化变成了一种新的意识形态，反对者把全球化等同于叛国。他们抵制全球化的行动，与憎恨叛国、反对霸权的情绪是分不开的。
在社会方面，全球化引起的问题更多。全球化进程与全球生态退化的进程几乎同步，这使得反全球化者把生态恶化归咎于全球化。在相当程度上，目前的全球化并不重视财富分配、就业与发展问题。这样的全球化越是加速，无论国内还是国际，贫富鸿沟不断扩大，社会分层越发明显。由于各国的劳动力具有相对不可流动性，而跨国公司又在全球配置资源，获取竞争优势，无论发达国家还是发展中国家的劳工权益，都受到不同程度的损害。全球化也对人们的文化认同带来重大冲击。
拥护还是反对全球化，根本上是一个利益分配问题
全球化似乎不问民族与国家，不分地区与方位，不管穷富、贵贱，但实际上，如同一切事物一样，全球化的发展也是不平衡的，一些国家从全球化中受益，一些国家则逐渐被边缘化。甚至在一国内部，也区分为全球化的受益者与全球化的失落者。越是全球化，富国与穷国之间、国内发达地区与落后地区之间的差距就越大。
资本的本性是趋利的，它当然集中于象纽约、伦敦、东京、香港这样的全球利润中心。就国家而论，发达国家，特别是美国是全球化中的最大赢家，而非洲各国则是全球化的最大输家。就国内地区而言，中国沿海与内地的差距与它们加入全球化的程度（沿海早、深，内地迟、弱）有很大关系。
全球化的理念因人而异
现在人们关于全球化的概念与理论大多是美国主流版本，似乎全球化只能是“叛国制造”的那种新自由主义理论。其实，现实世界中，全球化确实只有一个，但却有许多不同版本的理解和蓝图。
法国的全球经观不同于美国，比如法国总理若斯潘就强调，要“市场经济”但不要“市场社会”。范围再大点，欧洲联盟的全球化立场与态度多少不同于美国。现在俄罗斯主流的全球化观念也反映了俄罗斯对全球化的看法，与美国版本的全球化不尽一致。东亚、印度、拉美、非洲等第三世界国家与地区的全球化只是全球化的一个版本，不能用美国的全球化尺度丈量一切。全球化应该有多个模式。
全球化是世界走向相互依存网络的历史趋势。如同联合国秘书长安南指出的那样，反全球化不是反对全球化本身，而是反全球化带来的种种问题，特别是全球化带来的贫富鸿沟扩大问题。但是，靠街头抗议解决不了这些问题，同样漠视反全球化现象对全球化的未来发展也不利。我们应该建设性地思考如何拥有一个真正的全球经济与全球社会。
从长远看，当前反全球化运动提供的最深刻教训应该是：世界各国应尽快探索“全球治理”之道。为了人类的共同未来，为了一个更均衡的、可持续性的全球化，民主、公正与合理的全球治理是非常必要而紧迫的。（庞中英/文）
| 
