减税，一直是政府部门和企业之间的敏感话题，争论不一，见解各异。当前，在对受非典冲击的行业实行一系列的税收优惠、国民经济开始逐步恢复的情况下，是否还需要进一步减税？今天本报发表的这篇文章对此进行了探讨。
没有大规模减税的空间
在考察税收收入规模时，首先要正确选择衡量指标。一般来说，衡量税收收入规模不宜用绝对指标，而用相对指标则是比较普遍的方法。国际上通用的税收负担衡量指标就是税收比率，反映一个国家在一定时期税收收入总额占同期GDP的比重。
“九五”期间，随着经济的发展和税收征收管理工作的加强，我国税收收入连年大幅度增长，税收收入占GDP的比重自1997年开始出现明显回升的势头，从1997年的11.1％升至2001年的15.8％。但是，2001年的税收比率也只是大体上恢复到“七五”末期和“八五”初期的水平（1990年税收比率为15.2％，1991年为13.8％），税负水平并不高。
强大的减税政策产生效果需要具备两个条件：一是税制模式是以直接税为主，二是所得税直接影响支配收入的大小。
对比分析我国的实际情况，上述两个条件是不具备的。
1、我国目前的税制结构是以间接税为主体，2001年，企业所得税和个人所得税相加仅占税收收入的24.91％，而间接税如增值税、营业税和消费税三税则占据税收收入的65.42％（含海关代征的两税）。在这样的税制结构下，实施减税难免大打折扣，甚至可能引起物价下跌，造成需求进一步萎缩。
2、对于缴纳个人所得税的纳税人来说，一般纳税人都属于工薪阶层，由于目前的收入水平不高，他们缴纳的个人所得税数额很小，每人每月多十几元钱最终也无法形成能拉动整个经济复苏的消费需求；而对于那些收入很高的纳税人，消费水平已达到饱和状态，减税给他们带来的额外收入，也只能是改写他们储蓄存款折上的数字。
因此，依靠减税拉动社会总需求，一方面受限于政府能够减税的空间，另一方面受限于减税额中居民能够真正用于增加支出的比重等。目前我国居民边际储蓄倾向相当高，而且重点是用于子女教育、医疗、养老和购买住房这四大预备性支出。所以，减税对需求的拉动作用，具有缩小化趋势，不如采取政府增加投资、进而带动社会投资增加的效果明显。
与其减税不如减费
当前企业和居民所承受的来自于政府部门的负担并非只有税收，除此之外，政府还使用其他的形式和渠道取得收入。不仅有大量规范性的纳入预算的收费如企业收入、教育费附加收入等，还存在许多介于规范性与非规范性之间，没有纳入预算管理但可以精确统计的收费，如政府性基金收入、社会保障基金、政府收费等。另外还有一部分纯属各部门、各地区“自立规章、自收自支”的各种收费、罚款、集资、摊派收入等等。2000年，全国性的部门、行政事业收费及各类基金项目共有700多项，总金额约6000亿元左右，占财政收入比重约为45％。
以2000年的数字测算，税收收入总额为12581.5亿元，占当年GDP的14.1％，如果加上规范性的纳入预算收入以及制度内的收入，则总计为26314.87亿元，占GDP的29.43％。再计入制度外收入，并以其占GDP的5％计算（典型调查数字），那么整个政府收入占GDP的比重就达到了34.43％。这个负担水平是单纯税收负担水平的2.44倍。
减税的目的是为了减负————即减轻企业和社会的负担，当前应该从规范政府收入行为及其机制入手，将税费改革和税收制度的调整结合起来，通盘考虑政府的收入规模与企业和居民的负担水平。坚决取消不合理的收费项目，对于一些过渡一段时间将要完成其任务的收费项目要列出时间表逐步予以取消。政府的收入行为及其机制规范化了，企业和居民的负担水平自然会相应减下来。所以说，与其减税不如减费。
财政状况不允许大规模减税
我国财政收入的90％以上来自税收，而大规模减税将导致财政收入大幅下降。我国财政收入占GDP的比重本来不高，在此条件下大规模减免税，将难以保证经常性的财政开支，增大政府债务负担，进而影响对改革的支持力度。虽然近年来在世界范围内吹起一股减税风，但减税与否要从本国经济的实际情况出发。
1、目前我国经济仍处于改革攻坚阶段，大量的基础设施、基础教育、基础科研、社会保障等需要财力的投入。而且按照公共财政的要求和加入WTO的需要，支持改革的财政压力更大，大规模减税造成的收入缺口势必会影响改革发展的目标进程。
2、近几年我国实行积极财政政策，政府每年发行国债，扩大基础设施建设，拉动了国内投资发展了经济增加了税收收入。政府又用税收来增加公务员工资，增大社会保障开支，加大对农业的投入，提高了人们的收入水平从而扩大了国内消费促进了经济发展，基本形成了经济的良性循环。而国债总是要靠税收收入来还本付息的，一旦大规模减税不仅影响政策连续性和财政可持续发展，还很有可能引发偿债危机。
3、税收长期征收不到位。名义税率尽管较高，但实际征收率较低，所以不能盲目比照国外做法。比如我国的企业所得税，目前我国企业所得税法定税率为33％，而实际征收率只有约20％；从各种所有制结构的实际税负看，国有企业约27％左右；外商投资企业约8％左右（连同“二免三减半”后的10年平均税负）；民营企业约15％左右。缩小法定税率与实际负担率的差距应是正确选择。
4、从赤字依存度看，我国亦难以实施大规模的减税。赤字依存度是指财政赤字占财政支出的比例，表明一国当年的财政支出总额中有多大比例是依赖赤字支出实现的。目前，我国的财政支出中赤字支出所占份额已经过大，财政风险聚集速度较快，亟待改善财政状况。在这种情况下实行大规模减税政策的话，后果堪忧。（卢丹丹）
| 
